Alimentos y Bebidas, tres formas de medirlos

En el gráfico anterior hemos comparado la variación acumulada a cada mes de los índices relevados para Alimentos y Bebidas por el INDEC, Inflación Verdadera y la FCE de la UNCuyo.

El  INDEC e Inflación Verdadera relevan precios en Buenos Aires y la UNCuyo en el Gran Mendoza. 

Adicionalmente la cantidad de productos relevada es distinta, pero las tres canastas de Alimentos y Bebidas son representativas.

Si bien son tres metodologías distintas, es interesante  ver como la serie referida a los precios de Mendoza (de color azul) sigue una tendencia muy parecida a la de Inflación Verdadera (de color verde).

Como resultado en 26 meses (desde enero de 2008 hasta febrero de 2010) tenemos un incremento en Alimentos y Bebidas del 51,07% para  Inflación Verdadera, del 44,46% para FCE de la UNCuyo y del 15,39 para el INDEC.

Si,... es una pena

Todo esfuerzo cayó en saco roto...

Al final el cálculo

que había hecho de la incidencia de la inflación de Mendoza en la nacional, estaba bien.
Rollo cuelga el verdadero informe, cuyo cuadro nº 5 coincide con el que puse en un post anterior, o sea Mendoza incide en 0.13 en la inflación nacional, y ésta es del 0.9%

NO LO TOQUEN MÁS

“Ayer nosotros recibimos a las 9 de la noche un comunicado -cuando debería haber sido a las cuatro de la tarde-, con el número que nosotros sabíamos que iba a dar que era del 3,1%. Y a las 11 de la noche el Indec ha mandado a los medios nacionales otro número distinto a ese, del 1,5%. Esta mañana, leo los diarios e inmediatamente, a las 7, hablé con Patricia Gimenez y le dije que saliera a los medios a aclarar y a explicar esto”.(Laura Montero, Ministra de Economía, Provincia de Mendoza)

Por si había alguna duda del mal manejo de los datos por parte del INDEC, lo que está pasando en Mendoza convence hasta al más incrédulo.

En cuadro anterior donde para Mendoza dice 1,5 debería decir 3,1 %. Mendoza está ponderada con el 4,07 % en el IPC Nacional 1º Etapa; después de la Prov. de BA (49,31%), Ciudad BA (24,14%), Santa Fe (8,65%) y Córdoba (9,31%).

La Incidencia de Mendoza en la variación del mes de Agosto fue de 0,06. Es decir la variación total del IPC fue del 0,8 y Mendoza solo explica 0,06 ( o sea 0,06/0,8*100= 7,5%, de ese 0,8 Mendoza explica nada mas que el 7,5 %).
Que pasaría si se hubiera usado el valor original, para Mendoza de 3,1%. Una forma de averiguarlo es volver a calcular la incidencia.

(Nota: la cuarta columna resulta de multiplicar la tercera por la segunda y dividir por 100)

Al INDEC le gusta presentar la variación del nivel general con un solo decimal, por lo la variación del IPC Nacional 1º etapa sería del 0,9% (redondeando 0,87%), teniendo en cuanta un aumento del 3,1 para Mendoza.

No entiendo las causas de tocar el índice, espero que haya una explicación más racional, porque tocar el índice de Mendoza para que el IPC nacional en lugar de 0,9 de 0,8, me parece muy costoso, sobre todo costoso para el candidato a Vice presidente.

P.D.: la cuarta columna del cuadro anterior, debería ser igual a la primera, creo que por una cuestión de decimales no da igual, pero da cerca.

La verdadera historia

Basta de especulaciones, la verdadera historia del Indec, contada por los propios empleados.

Con este blog, no pienso escribir más sobre el IPC por dos motivos, uno porque ya me aburre el tema, la inflación está dibujada, y el otro motivo porque nadie mejor que los empleados del INDEC para hablar sobre el tema.

INFLACIÓN: OTRA MEDIDA

Como consecuencia de la pérdida de credibilidad en los organismos oficiales, para medir el Índice de Precios al Consumidor, la FCE de la UNCuyo, por intermedio del vice decano (Alejandro Trapé), ha organizado una encuesta dónde trata de captar la percepción del aumento del precios y de los cambios metodológicos en su medición.

Sobre 124 encuestas, 53 de ellas a economistas, los principales resultados son:

Volver

Andube por el sur, por eso para los dos lectores fieles, NO se preocupen.
No pude leer mucho los diarios pero se me ocurre que la guerra del INDEC tiene una segunda batalla.

Dice La Nación: Miceli acusó al Indec de cometer gravísimos errores.

Dice Infobae: El INDEC corrigió errores en el superávit comercial.

Dice Clarín:Se profundiza la distancia entre Miceli y el INDEC.

Dice Página 12: Nada más ardiente que las estadísticas.




De todos, me quedo con el titular de Página 12.
En fin vuelvo y no hay nada nuevo, sólo otra batalla.

Sobre el secreto.................... estadístico

Dicen que en la Secretaría de Comercio Interior andaban atrás de la lista de los comercios donde el INDEC toma la muestra de los productos que se incluyen en el índice. Viola el secreto estadístico, o sea:

Ley 17.622, artículo 10:

“Las informaciones que se suministren a los organismos que integran el Sistema Estadístico Nacional, en cumplimiento de la presente Ley, serán estrictamente secretos y sólo se utilizarán con fines estadísticos. Los datos deberán ser suministrados y publicados exclusivamente en compilaciones de conjunto, de modo que no pueda ser violado el secreto comercial o patrimonial, ni individualizarse las personas o entidades a quienes se refieren”.

INDEC-DEIE

Ayer se conoció el Índice de Precios al Consumidor de la Provincia de Mendoza, para enero de 2007. El gráfico que sigue da cuenta de los aumentos por rubro. Pero lo más importante es el despegue que hay en los índices, la Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas de Mendoza, no quiso desprestigiarse, y ante la duda publicó dos índices, uno con aumento de las prepagas del 2 % (similar a la metodología del INDEC), y otro con los verdaderos observados.

Click para agrandar

Desconozco si se ha hecho en otra provincia, pero.... qué reflejos de la Directora y de la Ministro para salir del paso.