Gobiernos subnacionales al 50 % en promedio

Clic para agrandar

El gráfico de arriba es un intento de laeconomiadesnuda en medir el grado de auto financiamiento de los gobiernos subnacionales (léase provincias y CABA).

Hemos tomado los recursos propios de cada jurisdicción, esto es los recursos totales menos los de jurisdicción nacional y las transferencias corrientes y de capital y los hemos dividido por los gastos corrientes de cada jurisdicción.

Con esto pretendemos ver que grado de dependencia tiene en sus gastos cada jurisdicción subnacional del gobierno central.

La barra de color bordó (total) nos da una idea de promedio ya que considera el total de recursos propios y el total de gastos corrientes de las 24 jurisdicciones.

Chubut y CABA atienden totalmente sus gastos corrientes y encima les sobra dinero.

Neuquén, Santa cruz, Mendoza y Buenos Aires, están sobre el promedio ( 0,48) y no llegan a financiar totalmente los gastos corrientes. en el caso de Mendoza y Buenos Aires llegan a cubrir al rededor de la mitad de los gastos corrientes.

Después de ver esta información, no quedan dudas del apoyo de los gobernadores al FONDO del BICENTENARIO.

Sin embargo podríamos preguntarnos si esta situación de dependencia de las provincias es reciente o ha sido siempre así.

El gráfico que sigue muestra la relación Recursos propios / Gastos corrientes entre el año 1995 y 2009.

Clic para agrandar

En promedio la cosa no ha cambiado mucho entre el 1995 y el 2009, esto es el valor promedio da 0,47 y 0,48 respectivamente. Sin embargo podemos observar casos en los que han mejorado su autofinanciamiento: Chubut y Catamarca, y casos en los que ha empeorado: Jujuy y Buenos Aires.

¿Está bien que los gobiernos subnacionales en promedio sólo puedan atender alrededor del 50 % de sus gastos corrientes?

En un esquema federalista dónde la recaudación de impuestos está centralizada y los gastos descentralizados, la independencia del poder central es...imposible.

La solución: integrar el régimen de responsabilidad fiscal con el de coparticipación federal. Obviamente esto implica una reforma fiscal, de manera de descentralizar alguna recaudación.

Estamos perdiendo la oportunidad...

...de modificar la ley provincial de participación(coparticipación) provincial.

Junto con el endeudamiento pedido por Celso Jaque, existe el aumento en 185 millones de pesos para los Municipios.

El cuadro que sigue representa cuánto del presupuesto provincial se le gira a los municipios por Coparticipación y por todo concepto. La línea "Total liquidado a los Municipios" incluye la participación municipal, el Fondo de Apoyo Municipal, el Fondo de Infraestructura Municipal, y otros fondos que se les gira a los municipios. En realidad casi todo es participación, pero desde 2006 ha 2008, han aumentado los fondos distribuidos fuera de lo que es el régimen de participación, del 99,50% en 2006 al 81,62 % en 2008, es decir se distribuye dinero por otros regímenes.

En la legislatura están discutiendo si autorizan (o no) a la provincia a endeudarse, y adicionalmente un aumento en la distribución secundaria (lo que se reparte entre los municipios), de 185 millones de pesos.

Y si en lugar de mirar el corto plazo, reformamos de paso la ley de participación municipal que es del año 1996, y ha sido modificada 9 veces. Digo, podríamos aprovechar y establecer un único régimen de distribución con criterios objetivos de reparto....Propuestas para modificarla sobran.

Mendoza - Criterios objetivos de reparto

En realidad la distribución entre municipios se realiza principalmente por población. La línea roja muestra en promedio como se reparten los recursos en el 2008 y la azul en el 2009.

Esto está bien en tanto y en cuanto pensamos que cada uno de los municipios presta los mismos servicios a sus habitantes.

Con una norma de coparticipación que tiene como distribuidor principal a la población, no hay forma de incentivar el saneamiento fiscal municipal.

FONDO FEDERAL SOLIDARIO

No dejo de sorprenderme.

Según la presidenta se destinarán al día de hoy unos 1776 millones de U$S (unos 6393,6 millones de $, con un tipo de cambio de 3,6 $ por U$S) provenientes de las retenciones.

Me imagino que la cuenta que han sacado todos los gobernadores es cuanto le tocaría a cada uno.

Si hacemos el ejercicio, suponiendo que se reparte de acuerdo a los criterios de coparticipación federal, a cada provincia le tocaría como muestra el siguiente cuadro:

El cálculo es en caliente y una primera estimación, teniendo en cuenta sólo lo asignado por coparticipación (sin fondo compensador, seguridad social ni ATN).

Adicionalmente el reparto es 70 % para el Gobierno Provincial  y 30 % para los Municipios.

Participación Municipal - Evolución 98-08

El cuadro que acompaña este post toma en cuenta la participación porcentual de cada municipio de la provincia de Mendoza para los años 1998 y 2008, en la distribución secundaria.

El objeto es ver como ha variado la participación en el tiempo.

En general no ha variado mucho porque la mayoría de los puntos está sobre la diagonal.

Hay dos casos que llaman la atención. Uno es de Malargüe que pasó del 4 % en el 98 al 9 % en 2008. El otro es el de Capital que pasó de tener el 12 % en 1998 al 8 % en el 2008.

Un caso para destacar es el de Guaymallén, que es el departamento que más recibe (y el más poblado), y se ha mantenido en el 13 % del total de la distribución secundaria.

Coparticipación - Reclamo

La Nación habla del reclamo de las Provincias, y de que se favorece a las Provincias que están del lado de la Rosada.

Al final aquello que manda la Constitución Nacional en su sexta disposición transitoria, no se cumple:

Un régimen de coparticipación conforme a lo dispuesto en el inc. 2 del art. 75 y la reglamentación del organismo fiscal federal, serán establecidos antes de la finalización del año 1996; la distribución de competencias, servicios y funciones vigentes a la sanción de esta reforma, no podrá modificarse sin la aprobación de la provincia interesada; tampoco podrá modificarse en desmedro de las provincias la distribución de recursos vigente a la sanción de esta reforma y en ambos casos hasta el dictado del mencionado régimen de coparticipación.

¿No es el congreso el responsable de dictar leyes, y el que está en falta con la Ley de Coparticipación?